8 septembre 2006
Encore d'autres ''conneries''
de la UHMS*
(*Société de
médecine hyperbare et sous-marine étatsunienne)
(Traduction de More UHMS
BS)
Par David Freels
L'article "Effets secondaires de la thérapie à l'oxygène hyperbare pour les enfants atteints de paralysie cérébrale'' (''Side effects of hyperbaric oxygen therapy in children with cerebral palsy." - Undersea and Hyperbaric Medicine 2006; 33(4); 237-244) vient juste d'être publié dans la plus récente édition du Journal of Undersea and Hyperbaric Medicine.
La première phrase commence par un mensonge qui, de mon point de vue, est une indication du niveau de vérité contenu dans le reste de l'article :
"Cet article rapporte les effets secondaires observés dans l'étude clinique à double insu randomisée multicentrique et avec contrôle placebo effectuée pour évaluer l'efficacité et la sûreté de la thérapie à l'oxygène hyperbare (HBO) chez les enfants atteints de paralysie cérébrale."
L'étude de Collet n'impliquait aucun placebo. Le Lancet a refusé de publier l'article tant que Collet n'aurait pas enlevé toutes les références au placebo. La publication de cet article par la très réputée (donc présumé prestigieuse), et la plus reconnue, des associations professionnelles en médecine hyperbare signifie maintenant que les gens ignorants des lois de la physique des gaz peuvent maintenant affirmer que les améliorations constatées dans le groupe de Collet à 1,3 ATA étaient dus à l'effet placebo.
Je peux entendre ça maintenant : "Voyez, même la Undersea and Hyperbaric Medical Society dit que c'est l'effet placebo."
C'est un outrage.
Je suis heureux que je n'aurai pas à me tenir devant Dieu à l'instant de ma mort pour répondre éternellement de ce crime contre les membres les plus impuissants de l'humanité.
Cet article extrapole pendant 8 pages à partir d'une brève notation dans l'article original de Collet indiquant que le groupe à 1,75 ATA a connu une incidence plus élevée de barotrauma.
La raison de ceci est simple. Si le groupe 1,3 doit sentir un effet de pression, il doit atteindre la pression au cours d'une période rapide. Si le groupe 1,3 et le groupe 1,75 doivent être aveuglés, ils doivent également atteindre la pression respective dans le même délai - ce qui signifie que le groupe 1,75 est pressurisé plus rapidement que le groupe 1,3 - donc une incidence de barotrauma plus grande dans le groupe 1,75.
De plus, puisque le groupe 1,75 a connu deux fois plus de barotrauma que le groupe 1,3, ceci signifie également qu'il n'y avait aucun aveuglement d'un groupe ou de l'autre.
Ce qui signifie que l'étude de Collet n'était pas une étude en double aveugle avec contrôle placebo, mais seulement une étude de différents dosages : 1,3 avec air comparativement à 1,75 avec 100 % oxygène.
Bien sûr, tout ceci avait été expliqué dans le rapport du comité d'éthique de la UHMS publié en 1999 qui fut habilement supprimé de l'article de novembre 2001 : Dilemmes éthiques en médecine hyperbare.
Ce nouvel article est une évidence additionnelle de la détermination de la UHMS à empêcher les enfants avec traumatisme au cerveau d'avoir accès à la thérapie hyperbare - ce qui signifie qu'il n'y aura jamais une étude positive en double aveugle sur l'utilisation de l'hyperbare pour les enfants atteints de paralysie cérébrale.
Si le standard de services en santé pour nos enfants doit changer un jour, c'est à nous, comme parents, de forcer le changement, et j'estime que les parents de MedicaidforHBOT sont sur la ligne de front de ce changement.
C'est parti.
David Freels
2948 Windfield Circle
Tucker, GA 30084-6714
770-491-6776 (phone)
404-725-4520 (cell)
815-366-7962 (fax)
www.freelanceforum.org/df
http://health.groups.yahoo.com/group/medicaidforhbot/message/11167
Pour joindre
le groupe de discussion medicaidforhbot
· Medicaid for HBOT cliquer ici (Compte Yahoo gratuit requis)
http://health.groups.yahoo.com/group/medicaidforhbot
.